首页 都市

喷神

第4章 让你先装十分钟逼

喷神 浙东匹夫 4035 2017-07-16 12:11:20

  “好了,请各人静一静。双方辩友都准备好了吧?如果没问题,就准备开始角逐。”

  观众们窃窃私语之间,一个主持人走上教室中间的讲台上,敲了一下桌子,示意各人平静。

  这个主持人是校辩说队的一名队员、地科院的大三学长,名叫苏勤。听说去年代表学校加入过“国际大专辩说赛”华东赛区的预选赛。

  虽然最后惨败于复旦、金陵等几所喷坛名校,没有入围。但苏勤的喷技在金陵师大这一亩三分地上,此前已经能横着走了。

  双方都体现已经准备好了。

  苏勤最后看了一眼,便正式宣布:“今天的角逐辩题是,‘温饱是否是谈道德的须要条件’,正要领学院队,论点‘是须要条件’,反方数科院队,论点‘不是须要条件’。

  这个题目是七八年前的大赛老题目,已经有许多前人阐释过了,目前来看对双方照旧比力公正的。

  但我也希望今天参赛的同学不要被前人的套路束缚住,能够碰撞出新的思想火花,这才是比胜负更重要的价值。现在我宣布:角逐正式开始,有请正方一辩同学先进行开场陈词。”

  局面彻底平静了下来,所有人都看向了法学院队的一辩陈思聪。

  陈思聪此前已经上过两场、但并没当过一辩,所以他略微有些紧张,内心也一直在吐槽冯见雄的部署。现在,他硬着头皮拘谨地站起来开讲:“尊敬的主持人与评审团、对方辩友、列位观众,各人好……”

  说出“各人好”三个字的时候,陈思聪还一板一眼有些套路:第一个字要略轻声,第二个字要明显拔高,第三个字要平,活脱脱一个《教你学演讲》套路化教材的受害者。

  语气虽然刻板,对于表达问题却没什么资助。

  “众所周知,经济基础决定上层修建。这番原理不仅伟大导师马科思明白,我国的古圣先贤们也是自古就明白,子曰:仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱,温饱自古都是谈道德的须要条件。如果没有温饱,黎民就无心接受圣贤教化、提升内在自我,有志之士也很难……”

  陈思聪的开场陈词有三分钟,基本上照旧很稳的。主要是提纲挈领地讲原理,以局势推测;而摆事实的部门却都是走马看花一带而过,很少讲到具体、细节的例子。

  不懂行的吃瓜观众们听着,觉得陈思聪说得挺有原理,心理的天平徐徐向他倾斜。

  然而,劈面的数科院参赛队员们,却露出了跃跃欲试的微微不屑。

  而作为主持人的苏勤,也微微皱起了眉头。

  “套路!这番话要是六七年前这么开场,那还算有点新意,现在这种自我论证的体系化诡辩,已经没什么用处了,一会儿数科院只要举出许多‘贫贱不能移’的例子,就能把法学院打得体无完肤。

  唉,没想到这一届的法学院照旧不行,看来前两场他们能赢,也是因为美术学院和化科院太菜所致。”

  苏勤在脑中如是分析着。

  这道题目,当初在八年前的国际大专辩说赛上,就是反方险胜。

  今后多次被低规格赛事拿来用,也多是反方取胜。

  虽然每一次的评委都说这道题目挺公正、是正方不会辩才输,但苏勤凭据自己的经验,一直觉得这道题目并不公正。

  原因无他:正方要论的是一个绝对的题目,而反方要论的是一个例外的题目。

  这就导致正方只能从理论体系的架构上入手,把“普适理论”的篱笆扎牢了,而举例子是举不外反方的。

  因为哪怕正方举了一百个“因为贫穷、不温饱而没法坚守道德情操”的例子,反方只要举一个“贫贱不能移”的例子,就能打破正方的事实论证。

  究竟,只要有一小我私家“不温饱依然要谈道德”,就已经足以证明“温饱不是谈道德的须要条件”。

  所以,如今他听了陈思聪在开场的立论体系架构上并没有什么新意,就觉得法学院已经输了一半了。

  因为到了相互提问和自由辩说的反抗阶段,双方相互举例子驳倒对方,法学院这边是完全举不外对方的。

  三分钟很快,陈思聪已经把冯见雄为他写的那份整体上还算四平八稳、只略微比前人更严密些的开场陈词讲完了。

  法学院的女生们,无论听不听得懂,都竭力为陈思聪拍手.

  好几个围坐在前排的漂亮女生,还对着其中一个气质最高冷老练的短发美女追问:“嘴炮姐,你觉得陈同学的体现怎么样啊?会不会赢啊!”

  被戏称为“嘴炮姐”的,正是虞美琴,本届法学院此前公认口才最好的新生。

  她念书比同龄人更早,但是前一年高考的时候填了外语专业,读了半年多觉得没意思,今年四月份才临时决定退学复读,重考一次法学专业。所以虽然比别人多读一年书,跟同学们年纪却是一样。

  因为比别人多了泰半年的大学生活阅历,虞美琴总觉得那些新生跟小屁孩一样没什么深度,平时话不多。别人说话时她如果心不在焉,就喜欢抛一枚墨西哥鹰洋硬币玩,以示自己的轻蔑。

  今天的角逐,原来她是想上场的。但是翁得臣求她资助计划新院刊的事情,导致她抽不出空。厥后听说翁得臣把这场的组织事情交给了冯见雄,虞美琴也就作而已。

  虞美琴并不以身份看人,虽然冯见雄此前是替补队员,但虞美琴对这个隔邻班的同学印象并不差;觉得冯见雄是个思路很清晰、洞察很敏锐的人。只要把人前说话的胆子练好了,假以时日肯定是个喷子能手。

  “嘴炮姐,你怎么不说话?”

  虞美琴正在细思入迷,被身边的妹子重复推,终于醒过神来。

  “啊……我觉得陈同学的立论并没有什么新意……”

  她口中如此说,内心却并没有对陈思聪失望。因为她跟陈思聪相助过两次,知道对方只有这种“照着百度和图书馆检索结果出方案”的水平。

  相反,看着陈思聪的平淡无奇,虞美琴心中闪过的却是冯见雄的失望。

  “翁得臣把这场角逐的组织和排练教给你,你竟然都提不出新意的角度?知道你小子在女生面前说话会脸红,但是场外照料的思路应该是很清晰的才对啊。究竟是怎么搞的?”

  ……

  法学院这边开场陈词完之后,主持人苏勤公务公办地简短点评了两句,然后示意反方一辩讲话。

  反方的开场陈词谈来谈去,主要的理论体系无非是“人在世不能仅仅是为了用饭,另有许多比其更高尚的存在值得追求”。

  开场陈词最后,还不忘加上“伯夷叔齐宁可饿死首阳山下,也不食周粟。自古以来和伯夷叔齐一样的仁人志士不胜枚举,可见啼饥号寒到了行将饿死之人,一样可以谈道德。”

  这个讲话基本上和陈思聪的打了个平手。理论体系没那么完备,自洽论证也不严密,更多靠东一榔头西一棒槌。

  但是无论是苏勤这样的评委,照旧虞美琴这种懂行的观众,都知道反方在立论环节只要无过就是功。

  因为这场角逐反方的优势在于举特例,而不是架构理论体系平常而谈。

  能够跟正方在第一环节勉强打平,哪怕略有劣势,都算是到达战略目的了。

  角逐进行了八分钟,双方的二辩开始相互提问预设的问题。

  数科院从理论到举例,层层进逼:

  “请问对方辩友:子曰:人无好恶是非之心,非人也。人有理性,能够谈道德,这难道不是人类和动物的区别所在吗?”

  “颜回箪食瓢饮,照样‘言忠信、行笃敬’。杜甫居无定所,依然高风亮节慨叹‘安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜’——请问对方辩友,难道这些例子不足以证明人在没有满足温饱的时候,依然可以谈道德吗?”

  法学院这边,二辩付一鸣有些忙乱,完全不知道怎么用具体例子反驳,只是死硬地扛着正方的理论体系进行万金油打法:

  “对方辩友,请你们注意,颜回也好,杜甫也好,他们并不是冻死饿死的,你们举的例子,只能证明他们物质条件窘迫,但那并不是连基本温饱都不满足的绝境。

  我们从来不排除有些仁人志士的意志力比普通人更强,能够在远低于正凡人对物质忍耐力极限的阀值之下依然谈道德。但对于他们而言,那些时刻依然勉强是可以算作‘温饱’的。”

  这条原则,照旧冯见雄适才临时抱佛脚,指示付一鸣如此这般咬死了说的。

  那就是无论对方举什么例子,一定要还击一句“穷困并不即是不温饱,每小我私家的意志力差异,对温饱的阀值界说自然差异”。

  这个看法虽然不能彻底解决问题,但无论对方举什么例子,多几几何都能把对方的证明力削减泰半。

  只要付一鸣坚持咬死这句话,就能导致反方许多不够极端的例子无效化,最终只能举伯夷、叔齐这些“宁死不屈直到直接饿死”的最极端例子。

  与此同时,付一鸣的主动还击提问,看上去却没有什么力度,评委和懂行的观众都大叫看不懂。

  好比,付一鸣提的问题里面就包罗:“请问对方辩友,您举例杜甫的感伤,说杜甫希望安得广厦千万间,但这个例子能够证明杜甫就是在讲道德么?有可能他只是和愤青一样发发牢骚,毫无建设性地希望财富再分配呢?”

  三个主动提问的时机,险些都是奔着“有些事情,饭都吃不饱的人虽然做了,但是那真的算是在谈道德吗?”这个逻辑去的。

  虽然每一层都有所递进,在专业人士眼里攻击力却不够成体系。

  这样的辩说,反而让数科院的二辩和三辩在优势状态下心浮气躁起来。

  那俩人对视一眼,内心的运动都是心照不宣的:

  “卧槽!法学院这帮人是无赖么?我们举了那么多例子,都拿‘这么穷依然不能算不温饱’这么没新意的托词反重复复说,他们有没有水平的啊!就只会这一句?不行,那就给他们上点儿真的宁可舍生取义也要讲道德的极端例子,把他们彻底轰杀!”

  数科院选手在内心鄙夷付一鸣的同时,主持人苏勤也皱着眉头思索:“法学院这边到底想干什么?打得这么乱。一个个去驳倒对方举的具体例子,基础没有意义。

  所谓‘须要条件’,从逻辑上看,也就是‘有之纷歧定,失之必否则’。反方只要证明没有温饱也能谈道德,有一个例子站住脚就够了。而正方要论证的是没有温饱,就绝对不能谈道德。正方跟反方打例子战,简直就是自杀嘛!”

  场下,虞美琴的心情也在徐徐往下沉。

  而此时现在,大多数此前只是看热闹的吃瓜妹子,也已经看出胜负手了。

  正方的形势太倒霉了。

  “欠好,看样子吃枣药丸!”

  另有一些法学院的妹子,自己咂摸了一下题目,也觉得倾向于反方的看法,于是窃窃地开始起哄:“这个辩题基础不公正吗!一方要举特例就行,另一方却要论证一个绝对的看法,怎么看都是反方运气好啊!”

  这种喧华引起了一定的共识,然而得了自制卖乖的数科院吃瓜观众们立刻不乐意了,阵阵嘘声轰了回来。

  “肃静!肃静!观众同学请肃静!”

  面对杂乱的赛场秩序,苏勤不得不再次维持秩序,“下面请正方三辩冯见雄同学进行最后三个问题的交织提问,然后就进入自由辩说环节。”

  冯见雄这才好整以暇地起身,清了清嗓子,语气沉稳匀静地发问:

  “反方三辩同学,我想请问你一个问题——适才您举了黄XX舍身堵枪眼、董XX舍身炸碉堡这些例子,想证明‘温饱不是谈道德的须要条件,因为有些人连生命都可以直接舍弃,来实现某些高尚的目标,况且仅仅是不温饱’这个看法,对吧?”

按 “键盘左键←” 返回上一章  按 “键盘右键→” 进入下一章  按 “空格键” 向下转动
目录
目录
设置
设置
书架
加入书架
书页
返回书页
指南