1，时间轴上，或许会写从1902年到1930左右。

　　不仅仅是清末，另有民国的十来年。

　　原来也想叫做“行走的二十世纪初的乱世理工男”，不外“二十世纪初”这个词语照旧不够直观。

　　不仅会写晚清，会写其时各国的情况，也想着重写一下科技史。

　　历史文不是玄幻文，人的寿命是有限的，黄金年华就那么二三十年，所以选了这个时间段，究竟那个时代大师云集，尤其科技可谓是井喷生长的几十年。

　　2，关于造不造反的问题，也科普点晚清知识，许多人看来基础不了解，直接就喷。

　　其实也就是因为书名的原因，许多人看了书名就以为本书要扶清。

　　怎么可能！

　　大清肯定要没啊。

　　其实如果书名没有出差错，潜意识中知道要写到民国，自然知道大清要完，我就可以用一种很是客观的角度去审视那个时代。

　　这是个很是好的视角切入点。

　　再说说造反这件事。

　　如果知道晚清史的，肯定知道八国联军那年，也就是1900年，险些所有汉人封疆大吏都搞了“东南互保”，包罗两广总督李鸿章、湖广总督张之洞、两江总督刘坤一和闽浙总督许应骙、四川总督奎俊、铁路大臣盛宣怀、山东巡抚袁世凯。

　　也就是基本所有汉人的封疆大吏全部告竣一致，基础没有加入反抗八国联军，就看着慈禧自己带着直隶周边一小撮自己人玩。

　　因为他们不傻，不想随着老太婆厮闹。

　　慈禧这人政治手腕确实是有的，但是要论政治智慧，真的欠缺太多。让这种人在一个动荡的时代统治大清，简直是一种悲痛。

　　所以自从东南互保开始，清廷已经名存实亡，泰半其中国的汉人大臣都不听清廷的调动了。

　　这时候造反有什么意思？

　　大清都要完了，行迁就木，一个秋后蚂蚱，照旧断了腿折了翅膀的老蚂蚱，这时候造反就为了窃取胜利果实？

　　这样想不就是很明显的问题了。

　　现代人对已往的历史已经站在上帝视角了，看待这个问题应该很好理解。

　　如果说在清初造个反，和皇太极、多尔衮、代善、济尔哈朗、多铎、豪格这些人正面硬刚，那才叫本事，另有点看头，有点血性。

　　至于清末，大清那可怜的八旗军队早在鸦片战争、太平天国时期就连个仪仗队都当不了，能拉上场的都是汉人的军队，从曾国藩、左宗棠、李鸿章到袁世凯。

　　这时候曾左李已经死了，剩下的是袁世凯。

　　你说造反是造谁的反？大清另有啥？厉害的全都是汉人大臣。

　　再说袁世凯他也加入东南互保了啊！他对大清的态度自己就很不坚定。

　　所以这时候大清已经实质上亡了，但由于没有想好下一步该怎么走，所以举国上下勉强先留着清廷装装样子，以便想好今后的走向。

　　这都是很是重要的时代配景。

　　3，再说了，怎么能轻易用“奴才”这个词喷人。

　　照某些先入为主只看名字就开喷的人的看法，他们也该去骂金庸金老爷子。

　　《鹿鼎记》里韦小宝帮了康熙不少忙，而且照旧清初，最后不也没造反？

　　如果不高举屠刀对向慈禧等满清宗室，就是奴才？

　　也太脸谱化、太小白文了吧？

　　千万不要做某些思维简朴、非黑即白的二极管啊！