桑维翰论
【清】王夫之
谋国而贻天下之大患，斯为天下之罪人，而有差等焉。祸在一时之天下，则一时之罪人，卢杞是也；祸及一代，则一代之罪人，李林甫是也；祸及万世，则万世之罪人，自生民以来，唯桑维翰当之。
刘知远决策以劝石敬瑭之反，倚河山之险，恃士马之强，而知李从珂浅软，无难摧拉，其计定矣。而维翰急请屈节以事契丹。敬瑭智劣胆虚，遂从其策，称臣割地，授予夺之权于夷狄，知远争之而不胜。于是而生民之肝脑，五帝三王之衣冠礼乐，驱以入于狂流。契丹弱，而女直乘之；女直入，而蒙古乘之，贻祸无穷，人胥为夷。非敬瑭之始念也，维翰尸①之也。
夫维翰起家文墨，为敬瑭书记，固唐教养之士人也，何仇于李氏，而必欲灭之?何德于敬瑭，而必欲戴之为天子?敬瑭而死于从珂之手，维翰自有余地以居。敬瑭之篡已成，已抑不能为知远而相因而起。其为喜祸之奸人，姑不足责；纵然必欲石氏之成乎，抑可委之刘知远辈，而徐收必得之功。乃力拒群言，决意以戴犬羊为君父也，吾不知其何心?终始重贵②之廷，唯以曲媚契丹为一定不迁之策，使重贵糜天下以奉契丹。民财竭，民心解，帝昺③山之祸，势所虽然。毁夷夏之大防，为万世患；不仅重贵缧系，客死穹庐而已也。论者乃以亡国之罪归景延广④，不亦诬乎？延广之不胜，特不幸耳，即其智小谋强，可用为咎，亦仅倾臬捩鸡⑤侥幸之宗社，非有损于尧封禹甸之中原也。义问已昭，虽败犹荣。石氏之生死，恶足论哉！
正名义于中夏者，延广也；事虽逆而名正者，安重荣也；存中国以授予宋者，刘知远也。于当日之俦辈而有取焉，则此三人可录也。自有生民以来，覆载不容之罪，维翰当之。胡文定传《春秋》而亟称其功，殆为秦桧之嚆矢⑤与？（选自《读通鉴论》卷二十九）
【注】①尸：主其事。②重贵：石敬塘的侄儿，塘死，其为帝，是为出帝。③帝昺：南宋最后一个天子，元兵攻陷城池，昺投海。④景延广：后晋重贵帝的大臣。⑤臬捩鸡：石敬塘的父亲。⑤嚆矢：开始。
【参考翻译】
为国家出谋划策但给天下遗留下大祸殃，这样的人是天下的罪人，但这样的人是有品级的。祸殃天下比力短的时间，就是短时间的罪人，卢杞就是这样的人；祸殃殃及一代人的，就是一代人的罪人，李林甫就是；祸殃殃及万代的，就是万代罪人，自有人以来，只有桑维翰当之无愧。
刘知远的谋略用来勉励石敬塘谋反，倚仗山河险要，依靠戎马强壮，而且知道李从珂的浅薄、懦弱，势力不难推倒，这样的战略就确定了。但桑维翰急切地请求折节来侍奉契丹，石敬塘又智力低微、胆子很下，就急遽听从他的战略，向契丹割地称臣，向夷狄给予还没有夺过来的权利，刘知远据理力争但没有胜利。于是把黎民的生命、五帝三王的规则都付之东流。契丹变弱小，女真乘机攻打；女真变弱小，蒙古乘机攻打。留下了无穷无尽的祸殃，黎民都沦落为夷狄的奴隶。这不是石敬塘当初的想法，这是桑维翰主使他这样。
桑维翰起家于文字，是石敬塘的书记官，原来是后唐的养士，对李氏有何恼恨，而一定要消灭他？对于石敬塘来说，有何德能，一定要拥戴他为天子？如果石敬塘死于李从珂德手里，桑维翰只有居住、生活德地方。石敬塘已经篡位，已经不能说因为刘知远的战略而起的。他的行为喜欢奸人，暂且不足以责备；倘使一定想让石敬塘乐成，也可以委任给刘知远这类人，慢慢地收获一定会乐成。（桑维翰）力排众议，一定拥戴异族为君父，我不知道是何用心！石重贵的朝廷始终只曲意投合契丹为恒定的战略，使重贵的朝廷掠夺天下的财富侍奉契丹。黎民工业完尽，民心涣散，厥后天子赵昺在崖山的灾祸，形式上看是一定的。破坏国家的防线，是万代的灾祸；不仅是重贵被别人俘虏，客死在敌军的大帐中。议论的人把亡国的罪过归于景延广，不也是诬陷吗？景延广的失败，只是不幸啊！他的智慧小而谋略太大，可以是他的过错，这些不外是定位为错误，也仅仅是抛弃了臬捩鸡的家室，没有损失传统的中华。正义的名闻已经昭显，纵然败了也是庆幸的。至于石敬塘的生死生死，我讨厌讨论。
在华夏正名义的人，是景延广；做事虽然犯上作乱，但有正直名声的，是安重荣；生存中原传送给宋的人，是刘知远。在其时的同类中的人有可取之处的，只有这三小我私家可以纪录。自有黎民以来，天地不容的罪过，只有桑维翰。胡文定写《春秋传》尽力赞美他的劳绩，恐怕是秦桧之流的开始吧？