《燕召公世家》春秋篇—燕国去哪儿了
司马迁的《史记》中，《燕召公世家》是很奇怪的一篇，为什么这么讲？《燕召公世家》开篇记述燕国的开国君主召公，其后近二百年无迹可寻，或许史迁也没法子，爽性一句话带过“自召公以下九世至惠侯。”以司马迁的实录精神都不能找寻到关于春秋燕国的史料，可见燕国的这段春秋时期何等可怜。而且自惠侯始，差不多到了春秋末期才有了比力具体的记述，这之前险些都是流水账似的“某公卒，某公立”，鲜有事迹。
来看《史记》的太史公曰：
“召公奭可谓仁矣！甘棠且思之，况其人乎？燕外迫蛮貉，内措齐、晋，崎岖强国之间，最为弱小，几灭者数矣。然社稷血食者八九百岁，於姬姓独後亡，岂非召公之烈邪！”
司马迁的议论仅限于燕召公，叹息燕召公为政“仁矣”，提及“甘棠决狱”，也有种种说法，好比“甘棠遗爱”，大旨颂扬燕召公的仁政惠民，深受黎民恋慕，黎民不忍毁掉那棵随同召公的甘棠，睹物思人，纪念召公。所谓“甘棠且思之，况其人乎”，继而褒扬燕召公遗烈千秋，“几灭者数矣。然社稷血食者八九百岁，於姬姓独後亡，岂非召公之烈邪！”。
这里面有个很大的问题。虽然春秋时期燕国的史料很少，但是到了战国年间，燕国作为七雄之一，也发生过轰轰烈烈的大事件，最为著名的即是大纵横家苏秦在齐国的无间道，以及诸葛亮的偶像乐毅险些亡齐的壮举，甚至在燕国发生了堪称笑料的“禅让”，险些让燕国处于灭亡的边缘。这么多重要的事件司马迁先生在他的议论中没有丝毫提及，这是为何？有传说燕国自召公后，可能发生过“篡政”，类似于战国初期的“田氏代齐”，但这不应该是司马迁拒绝评议的因由吧。从历史看，燕昭王也算是一代雄主，比之勾践有过之而无不及，完全值得史迁来几笔，但是没有，为什么？大提要问司马先生了。
回到起初的问题，为什么整个春秋时期，燕国没有任何的史料留下来？燕国去哪儿了。
哪儿也没去，就在那里。召公封于燕，北燕可是一块偏僻荒芜人迹罕至的地方，但是很是重要，周边险些都是山戎蛮族运动的区域。燕以南是齐，以西为晋，这其间夹杂着许多的游牧部落。燕国是姬姓，周天子的宗亲，与周公一样，主张周礼，并不太热衷革新，这是燕国春秋时期没有特别生长的原因，不像齐国太公，齐国的地儿跟燕国真是差不多，土地资源少，随处盐碱地，人口也少，但是太公别有慧心，力行革新，因俗简礼，走出一条辉煌万载的大道通途。燕国否则，一是召公没有就国而是留在周辅佐武王厥后辅政成王，召公像周公一样都没有就国，部署自己的儿子去封地治理。治国的气魄与方略上没有齐太公的本事，加之四围都是山戎蛮族，主要精力都放在防御上，也没多大实力去建设国家，差不多近二百年属于穷困潦倒，破烂不堪的小国，更没有能力与周王室建设联系，或者说山戎蛮族切断了燕国与周王室以及中原诸侯的交往，还好，燕国断断续续的生长到春秋末期。
“自召公以下九世至惠侯。”这个时候或许燕国有点样子了，开始与中原互通信息，有了开端的外交往来。与燕国建设开端的外交关系的是哪个诸侯国呢？齐国。“燕外迫蛮貉，内措齐、晋，崎岖强国之间”。春秋末期有外交来往的就是齐国，那时齐桓公为诸侯霸主，“尊王攘夷”。燕国被山戎欺负的够呛，无奈求助齐桓公。齐桓公也慷慨，兴兵出钱资助燕国恢复稳定，也极洪流平上攻击了山戎。齐桓公北伐山戎，不仅仅资助燕国稳定，更是有利于燕国领土的拓宽，所以一定水平上燕国厥后的生长还真得谢谢齐桓公，没有齐桓公，预计燕国早就被山戎蛮族灭国了。但是齐燕关系相当庞大，这要考虑到齐燕的地理形势。整个春秋时期齐燕没有发生过什么冲突，到了战国，齐燕恶化，这时候的齐国已非姜齐，可以说齐燕之间的故事轰轰烈烈，奇人异事纷纷登场。